Дело №

УИД 03RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года         г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, в котором просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (далее – квартира) без предоставления иного жилого помещения, указав в обоснование иска, что истец является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и третьим лицом ФИО8 – сыном истца был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого третье лицо несет расходы по содержанию жилого помещения. Ответчик была вселена в жилое помещение без согласия на то истца, ранее состояла в браке с ФИО8, однако брак между ними расторгнут, фактические брачные отношения прекращены, ответчик как бывший член семьи собственника жилого помещения не сохраняет право пользования жилым помещением.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и третье лицо ФИО8 подали на него апелляционные жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО8 – без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истец и третье лицо ФИО8 подали на него и на решение суда первой инстанции кассационные жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, в спорном жилом помещении ни она, ни дети не проживают, нуждаемости в жилом помещении не имеют.

Истец, ответчик, третье лицо, прокурор и представитель отдела опеки в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел в суде.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключения прокурора и органа опеки, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО8 является сыном истца и бывшим супругом ответчика.

Брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от брака бывшие супруги имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения, осуществляла право пользования квартирой и несла расходы по ее содержанию. Доказательств того, что ответчик вселилась в спорную квартиру вместе с несовершеннолетними детьми без воли на то ее собственника, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, решением Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в неотмененной судом апелляционной инстанции части) отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о признании квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО8, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и передаче ее в собственность ФИО1 Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что данная квартира является имуществом истца, а не совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО8

Из ответов на судебные запросы следует, что несовершеннолетние дети ответчика и третьего лица не имеют объектов недвижимости, в том числе пригодных для проживания, на праве собственности либо ином вещном праве; ответчику на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения права). Таким образом, у ответчика на праве собственности имелось пригодное для проживания жилое помещение в указанные периоды, которым она распорядилась по своему усмотрению.

Из ответа на судебный запрос в Управление образования Администрации ГО г. Уфа РБ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался в МАОУ «Школа №» с 1 по 4 класс и выбыл на основании приказа об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ школа № (<адрес>). ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отчислен из МАДОУ Детский сад №.

Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ее матери, несовершеннолетние дети ответчика до лета 2025 года посещали соответственно школу и детский сад, расположенные в непосредственной близости от жилого помещения по данному адресу.

Доказательств того, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, в материалы дела не представлено; напротив, из них усматривается, что ответчик интереса в использовании спорного жилого помещения не имеет и фактически в нем не проживает ни одна. Ни с несовершеннолетними детьми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     Т.А. Мухина

    Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.