Дело №

УИД 03RS0№-72

РЕШЕНИЕ

город Уфа               05 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция строительства», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция строительства», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, ФИО4) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграция строительства» (далее по тексту также – ООО «Интеграция строительства», ФИО2) заключён договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Договор № №

В силу п. 1.1. и п. 1.4. Договора № № ФИО4 по письменной заявке ФИО2 и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники (далее по тексту также - Техника), передаёт за плату во временное владение и использование для нужд ФИО2 Технику, вид, наименование, марка Техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к Договору № №

Согласно п. 2.3.9. Договора № № ФИО2 обязан возвратить технику ФИО4 по акту возврата техники в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 (два) часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Спецификация №) по Акту № приема передачи техники к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Акт № приёма-передачи техники) передана в аренду ФИО2 Техника:

В соответствии со спецификацией № к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Спецификация №) по Акту № приема передачи техники к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Акт № приёма-передачи техники) передана в аренду ФИО2 Техника:

В соответствии со спецификацией № к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Спецификация №) по Акту № приема передачи техники к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Акт № приёма-передачи техники) передана в аренду ФИО2 Техника:

В соответствии со спецификацией № к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Спецификация №) по Акту № приема передачи техники к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Акт № приёма-передачи техники) передана в аренду ФИО2 Техника:

    Согласно п. 4.1 и п. 4.2 Договора № ДКМ00737 размер арендной платы и порядок расчетов устанавливается в Спецификации к Договору № ДКМ00737, арендные платежи по Договору вносятся ФИО2 по реквизитам ФИО4, указанным в Договоре, на условиях предоплаты за 30 дней.

    ФИО4 свои обязанности в соответствии с Договором № ДКМ00737 исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи техники, ФИО2 свои обязательства по оплате по договору аренды надлежащим образом не произвел.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору аренды составляет 737 068,02 руб., согласно представленного расчета, согласно которому ФИО2 к уплате подлежало 959 768,02 руб., из которых оплачено 222 700 руб.

    В п. 5.4. Договора предусмотрено, что ФИО2 в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так же, в обеспечение исполнения обязательства, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства к Договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед ФИО4 за исполнение ФИО2 – ООО «Интеграция строительства», всех своих обязательств по Договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 - ИП ФИО1 и ФИО2 – ООО «Интеграция строительства».

    В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ФИО2 перед ФИО4 за исполнение обязательств ФИО2 по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение ФИО4 арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности ФИО2, возмещение ФИО4 полной стоимости ФИО2 в случае повреждения, утраты или уничтожения ФИО2, а также выплата ФИО4 полной стоимости ФИО2 в случае не возврата ФИО2 в установленный срок, в течение 10 (Десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом ФИО2, в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору аренды.

Сторонами так же в п. 2.2.1. Договора поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является:

не внесение ФИО2 по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п. п. 2.3.2-2.3.9 Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора).

Истцом в адрес Ответчиков направлялись претензионные письма, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к настоящему заявлению. Удовлетворения требований не последовало.

    На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Интеграция строительства» и ФИО3 задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 068,02 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга по арендной плате по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 741 руб.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) ФИО4 (наймодатель) обязуется предоставить ФИО2 (нанимателю) ФИО2 за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    На основании п. п. 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Интеграция строительства» заключён договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1. и п. 1.4. Договора № ДКМ00737 ФИО4 по письменной заявке ФИО2 и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники (далее по тексту также - Техника), передаёт за плату во временное владение и использование для нужд ФИО2 Технику, вид, наименование, марка Техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к Договору № №

Согласно п. 2.3.9. Договора № ДКМ00737 ФИО2 обязан возвратить технику ФИО4 по акту возврата техники в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 (два) часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Спецификация №) по Акту № приема передачи техники к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Акт № приёма-передачи техники) передана в аренду ФИО2 Техника:

В соответствии со спецификацией № к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Спецификация №) по Акту № приема передачи техники к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Акт № приёма-передачи техники) передана в аренду ФИО2 Техника:

В соответствии со спецификацией № к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Спецификация №) по Акту № приема передачи техники к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Акт № приёма-передачи техники) передана в аренду ФИО2 Техника:

В соответствии со спецификацией № к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Спецификация №) по Акту № приема передачи техники к договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Акт № приёма-передачи техники) передана в аренду ФИО2 Техника:

    Согласно п. 4.1 и п. 4.2 Договора № ДКМ00737 размер арендной платы и порядок расчетов устанавливается в Спецификации к Договору № ДКМ00737, арендные платежи по Договору вносятся ФИО2 по реквизитам ФИО4, указанным в Договоре, на условиях предоплаты за 30 дней.

    ФИО4 свои обязанности в соответствии с Договором № ДКМ00737 исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи техники, ФИО2 свои обязательства по оплате по договору аренды надлежащим образом не произвел.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору аренды составляет 737 068,02 руб., согласно представленного расчета, согласно которому ФИО2 к уплате подлежало 959 768,02 руб., из которых оплачено 222 700 руб.

    В п. 5.4. Договора предусмотрено, что ФИО2 в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так же, в обеспечение исполнения обязательства, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства к Договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед ФИО4 за исполнение ФИО2 – ООО «Интеграция строительства», всех своих обязательств по Договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00737 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 - ИП ФИО1 и ФИО2 – ООО «Интеграция строительства».

    В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ФИО2 перед ФИО4 за исполнение обязательств ФИО2 по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение ФИО4 арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности ФИО2, возмещение ФИО4 полной стоимости ФИО2 в случае повреждения, утраты или уничтожения ФИО2, а также выплата ФИО4 полной стоимости ФИО2 в случае не возврата ФИО2 в установленный срок, в течение 10 (Десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом ФИО2, в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору аренды.

Сторонами так же в п. 2.2.1. Договора поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является:

не внесение ФИО2 по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п. п. 2.3.2-2.3.9 Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора).

Истцом в адрес Ответчиков направлялись претензионные письма, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к настоящему заявлению. Удовлетворения требований не последовало.

Поручитель обязательства за должника не исполнил, несмотря на досудебную претензию, направленную в его адрес. Обстоятельств, исключающих ответственность поручителя по обязательствам ФИО2, судом не установлено, ответчиками не приведено. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины при обращении в суд с иском в размере 19 741 руб.

    Ввиду уплаты истцом госпошлины при обращении в суд в большем размере, чем предусмотрено законом, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 843 руб. подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция строительства», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция строительства», ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по договору аренды в размере 737 068,02 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга по арендной плате по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 741 руб.

    Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 843 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

    Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Председательствующий Т.А. Мухина

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.