№

УИД 03RS0003-01-2025-010852-45

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2025 года                                                       г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Табульдиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиева Шамиля Римовича на постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 0355377325092288000005527 от 22.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 0355377325092288000005527 от 22.09.2025г. Набиев Ш.Р. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На указанное постановление Набиевым Ш.Р. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление административной комиссии от 22.09.2025г., указав, что отсутствует фото и видео материалов от органа выдавшего штраф по времени постановления 22.09.2025. Отсутствие в городе Уфа в настоящее время 22.09.2025 и также по времени постановления 21-22 сентября 2025 г. (а также ранее с 15/19/2025-19/09/2025 сентября), в связи с командировками на данные числа на текущий момент. Дублирование смежных постановлений от одинаковой даты и времени постановления 5 штрафов одновременно и некоем сбое штрафов по идентичному времени постановления одновременно: 0355377325092288000005575 от 22.09.2025г., 0355377325092288000005527 от 22.09.2025г., 0355377325092288000005232 от 22.09.2025г., 0355377325092288000004782 от 22.09.2025г., 0355377325092288000004405 от 22.09.2025г.

Набиев Ш.Р., а также представители административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы заявитель и лицо, вынесшее постановление извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела Административной комиссией установлено, что 18.09.2025г. в 12 часов 45 минут, по адресу:г.Уфа, ул. Гоголя, д.41а Набиев Ш.Р. допустил размещение транспортного средства марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, в результате чего был нарушен п. 7 ст. 23 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа в связи с правонарушением предусмотренным ч.1 ст.6.21 КоАП Республики Башкортостан, собственник транспортного средства марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак № Набиев Ш.Р. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 23.06.2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Глава 6 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях 09.04.2019г. была дополнена статьей 6.21 следующего содержания:

«Статья 6.21. Размещение (проезд) транспортных средств на озелененных и иных территориях в границах населенных пунктов

1. Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечание.

1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Собственником транспортного средства марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный знак № является Набиев Ш.Р.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, в направленном привлекаемому лицу письме, содержится как материал фотофиксации с указанием номера, даты постановления, места и времени, а также сущности правонарушения, так и само постановление, содержащее электронную подпись уполномоченного должностного лица, подписавшего постановление, обстоятельства, обстоятельства правонарушения.

Из фотоматериала административного правонарушения судьей усматривается, что автомобиль находится на участке территории, который покрыт травянистой растительностью, являющиеся неотъемлемой частью озелененной территории, сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля, оснований не имеется.

При этом, даже отсутствие на участке размещения транспортного средства признаков газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств.

Участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств, каких-либо знаков о том, что земельный участок, на котором находился автомобиль заявителя, является парковкой либо частью дороги, в материалах дела отсутствует.

При этом обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.

Отсутствие каких-либо знаков, запрещающих остановку в указанном месте, также не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Довод об отсутствии заявителя на момент фиксации административного правонарушения в городе, в связи с нахождением в командировке, не влечет отмены постановления.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что заявителю поступило одновременно пять штрафов, поскольку не представлены доказательства, что наказание назначено за совершением одного и того же правонарушения по одному адресу, в одно время.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, и прекращение производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судья не находит доводы жалобы обоснованными, процедура привлечения Набиева Ш.Р. к административной ответственности, порядок рассмотрения правонарушения и срок привлечения уполномоченным органом – административной комиссией не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 0355377325092288000005527 от 22.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Набиева Шамиля Римовича – оставить без изменения, жалобу отношении Набиева Шамиля Римовича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                    Э.И. Табульдина