Дело №

УИД 03RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Дубрович Сергею Андреевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Дубрович С.А. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП. Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, г.н. № застрахованного у истца по договору КАСКО- № и автомобиля № г.н. №, которым управлял Дубрович С.А. В результате ДТП автомобилю №, г.н. № № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль № гос. № № был застрахован у истца, то ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 525 959,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика взыскать с ответчика 125 959,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в ере 4779,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание ПАО СК "Росгосстрах" явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Дубрович С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (и. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero/SR, г.н. № и автомобиля Mercedes-Benz, г.н. №, которым управлял Дубрович С.А.

В результате ДТП автомобилю №, г.н. № были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства №, г.н. № является Шаехмухаметова Д.Ф.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шаехмухаметовой Д.Ф и ПАО СК "Росгосстрах".

Страхователь обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. Выплатив страховое возмещение ПАО СК "Росгосстрах" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за ущерб. Оценивая имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 125 959,00 руб.Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты на сумму основанного долга за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд приходит к выводу, с ответчика надлежит взыскать 125 959,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 4779,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, судрешил:Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) к Дубрович Сергею Андреевичу (в/у 9916 316141) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с Дубрович Сергея Андреевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 125 959,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в льтате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в ере 4779,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядкеке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Казбулатов И.У.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.