Дело № 2-5878/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005941-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Льву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 Льву ФИО1 (далее – Заёмщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №У77-22/1625 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №У77-22/1625 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиками своих обязательств по договору, Банк направил Ответчикам письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Задолженность ответчика перед Банком на дату уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 646,68 руб., из них: 514 920,45 руб. – сумма просроченного основного долга, 57 544,23 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Заемщик требование Банка не исполнил, в связи с чем последний обратился в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 502 823,20 руб.,, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 544,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 208 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №У77-22/1625 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №У77-22/1625 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиками своих обязательств по договору, Банк направил Ответчикам письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Задолженность ответчика перед Банком на дату уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 646,68 руб., из них: 514 920,45 руб. – сумма просроченного основного долга, 57 544,23 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Заемщик требование Банка не исполнил, в связи с чем последний обратился в суд.

НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 450 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 подал возражения в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 560 367,43 руб., из них: 502 823,20 руб. – сумма просроченного основного долга, 57 544,23 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Заемщик требование Банка не исполнил, в связи с чем последний обратился в суд.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 208 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Льву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Льва ФИО1 (ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 823,20 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 544,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 208 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                  Добрянская А.Ш.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.