Дело №

УИД 03RS0№-58

РЕШЕНИЕ

    город Уфа                                                                   24 октября 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации №ДС00528 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также – ИП ФИО2, ФИО7) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее по тексту также – ООО «ФИО1», ФИО3) заключён договор аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Договор № №).

В силу п.1.1. и п.1.4. Договора № № ФИО7 по письменной заявке ФИО3 и при наличии в его распоряжении незадействованной ФИО1 техники (далее по тексту также - Техника), передаёт за плату во временное владение и использование для нужд ФИО3 Технику, вид, наименование, марка Техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к Договору № №

Согласно п. 2.3.9. Договора № ДС00528 ФИО3 обязан возвратить технику ФИО7 по акту возврата техники в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 (два) часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДС00528 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Спецификация №) по Акту № приема передачи техники к договору аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДС00528 от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Акт № приёма-передачи техники) передана в аренду ФИО3 Техника:

№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил арендную плату по Договору № № на сумму в размере 300 000,00 руб., более платежей по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, на дату составления настоящего искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил арендную плату по Договору № ДС00528 от ДД.ММ.ГГГГ частично, сумму в размере 790 000,00 руб., более оплаты не поступало.

Расчёт суммы основного долга:

1 525 000,00 руб.- 790 000,00 руб.= 735 000,00 руб.

Сумма основного долга по арендной плате ФИО3 перед ИП ФИО2 по договору аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма в размере 735 000,00 руб.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. Договора № ДС00528 оговорено, что размер арендной платы и порядок расчетов устанавливаются в Спецификации к Договору № №, арендные платежи по договору вносятся «ФИО3» по реквизитам «ФИО7», указанным в договоре, на условиях предоплаты за 30 дней.

ФИО7 свои обязанности, в соответствии с Договором № №, исполнил в полном объёме, что подтверждается вышеуказанными актами приёма-передачи техники, а надлежащего же исполнения своих обязательств по оплате аренды и возврату арендованного ФИО3 со стороны ФИО3 не последовало.

В п. 5.4. Договора № № предусмотрено, что ФИО3 в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так же, в обеспечение исполнения обязательства, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО4 и ФИО6 заключен договор поручительства к Договору аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед ФИО7 за исполнение ФИО3 – ООО ««ФИО1», всех своих обязательств по Договору аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 - ИП ФИО2 и ФИО3 – ООО «ФИО1».

    В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ФИО3 перед ФИО7 за исполнение обязательств ФИО3 по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение ФИО7 арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности ФИО3, возмещение ФИО7 полной стоимости ФИО3 в случае повреждения, утраты или уничтожения ФИО3, а также выплата ФИО7 полной стоимости ФИО3 в случае не возврата ФИО3 в установленный срок, в течение 10 (Десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом ФИО3, в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств по договору аренды.

Сторонами так же в п. 2.2.1. Договора поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является:

не внесение ФИО3 по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п. п. 2.3.2-2.3.9 Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора).

Истцом в адрес Ответчиков направлялись претензионные письма, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к настоящему заявлению. Удовлетворения требований не последовало.

В ходе рассмотрения дела привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АПМК-БИЛДИНГ», ИНН №, произвело оплату задолженности по договору аренды за ООО «ФИО1» в размере 640 800,37 руб.

    На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «ФИО1», ФИО4, ФИО6 задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 199,63 руб., неустойку в размере 154 350 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 22 787 руб.

    В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления телеграмм.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) ФИО7 (наймодатель) обязуется предоставить ФИО3 (нанимателю) ФИО3 за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    На основании п. п. 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (ФИО7) и ООО «ФИО1» (ФИО3) заключён договор аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДС00528 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1.1. и п.1.4. Договора № № ФИО7 по письменной заявке ФИО3 и при наличии в его распоряжении незадействованной ФИО1 техники (далее по тексту также - Техника), передаёт за плату во временное владение и использование для нужд ФИО3 Технику, вид, наименование, марка Техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к Договору № №

Согласно п. 2.3.9. Договора № № ФИО3 обязан возвратить технику ФИО7 по акту возврата техники в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 (два) часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ по Акту № приема передачи техники к договору аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДС00528 от ДД.ММ.ГГГГ (передана в аренду ФИО3 Техника:

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. Договора № ДС00528 оговорено, что размер арендной платы и порядок расчетов устанавливаются в Спецификации к Договору № №, арендные платежи по договору вносятся «ФИО3» по реквизитам «ФИО7», указанным в договоре, на условиях предоплаты за 30 дней.

    Сумма основного долга по арендной плате ФИО3 перед ИП ФИО2 по договору аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд с иском составляла 735 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АПМК-БИЛДИНГ», № произвело оплату задолженности по договору аренды за ООО «ФИО1» в размере 640 800,37 руб., задолженность по договору аренды составляет 94 199,63 руб.

В п. 5.4. Договора № ДС00528 предусмотрено, что ФИО3 в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Основания для начисления пени, а также ее размер ответчиками не оспорены, расчет пени судом проверен и признан верным.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО4 и ФИО6 заключен договор поручительства к Договору аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед ФИО7 за исполнение ФИО3 – ООО ««ФИО1», всех своих обязательств по Договору аренды ФИО1 техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 - ИП ФИО2 и ФИО3 – ООО «ФИО1».

    В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ФИО3 перед ФИО7 за исполнение обязательств ФИО3 по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение ФИО7 арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности ФИО3, возмещение ФИО7 полной стоимости ФИО3 в случае повреждения, утраты или уничтожения ФИО3, а также выплата ФИО7 полной стоимости ФИО3 в случае не возврата ФИО3 в установленный срок, в течение 10 (Десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом ФИО3, в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств по договору аренды.

Сторонами так же в п. 2.2.1. Договора поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является:

не внесение ФИО3 по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п. п. 2.3.2-2.3.9 Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора).

Поручители обязательства за должника не исполнили, несмотря на досудебные претензии, направленные в их адрес. Обстоятельств, исключающих ответственность поручителя по обязательствам ФИО3, судом не установлено, ответчиками не приведено. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины при обращении в суд с иском в размере 22 787 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1», №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, задолженность по договору аренды в размере 94 199,63 руб., неустойку в размере 154 350,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 787,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

    Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                                                  Т.А. Мухина

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.