УИД 03RS0003-01-2025-001656-85

Гражданское дело № 2-3401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                          5 сентября 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

с участием представителей истца ФИО13, ФИО14, действующих на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5 ФИО30, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО3, в котором с учетом уточненного предмета заявленных требования просила выделить ей из наследственной массы супружескую долю в виде 1/2 доли квартиры, площадью № кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, 1/2 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли названных объектов недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время у нотариуса ФИО28 открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются мать умершего ФИО5, а также двое совершеннолетних детей умершего ФИО6 и ФИО3 Наследство состоит из квартиры, площадью 45,3 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № и находящемся на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Недвижимость, которая составляет наследственную массу, была приобретена в период брака. В частности, квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется нотариальное согласие истца на приобретение объекта недвижимости за номером 847 от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок и объект незавершенного строительства были приобретены по договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела также имеется нотариальное согласие истца за номером 2999 от ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор между истцом и ФИО12 не заключался, истец после развода на раздел совместно нажитого имущества не подавала, от доли в совместно нажитом имуществе не отказывалась. Также истец не предъявляла нотариусу заявление об отсутствии доли в наследуемом имуществе, в связи с чем включение в наследственную массу супружеской доли истца не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представители истца ФИО13, ФИО14 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили суду, что брак между истцом и умершим ФИО2 фактически расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В рассматриваемом споре истец не обязана доказывать факт того, что спорное имущество является совместно нажитым. Бремя доказывания того, что семейные отношения фактически прекращены раньше спорного периода, то есть в 2002 г. и в 2005 г. и как следствие, что спорно имущество является не совместно нажитым лежит на ответчике. Позиция ответчика ФИО5 основывается на том, что семейные отношения супругов фактически прекращены после вынесения решения суда о расторжении брака, то есть именно в 1993 году. При этом указанный довод не может соответствовать действительности, так как спустя три года после вынесения решения о расторжения брака у супругов родился второй ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо доказательств того, что семейные отношения прекращены до спорного периода ответчиком не представлено. При приобретении спорных объектов недвижимости истец оформляла у нотариуса согласие на их покупку. В 2002 году истец подарила свою долю (1/4) в квартире по адресу<адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО2 и двум детям (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, была приобретена на денежные средства истца. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в виду истечение сроков исковой давности не имеется, так как истец о нарушении своего права узнала с момента открытия наследственного дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО30 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку отношения были прекращены между истцом и умершим с 2006 года, когда якобы ФИО2 порезал свою дочь ФИО10 ножом. Свидетели в ходе рассмотрения дела пояснили, что после рождения сына ФИО4 пробовала сохранить отношения, но затем неоднократно заявляла, что она строит свою личную жизнь. ФИО2 при жизни говорил, что он настаивал продать <адрес> на <адрес>, но в 2005 году все спорные моменты у них уже были разрешены, он смирился, что там осталась жить бывшая теща, что дети живут в большой четырехкомнатной квартире и ему нужно купить свое жилье, куда доступа истцу не было, там он проживал с ФИО15 после окончания ремонта. Вещей истца в квартире нет. Срок исковой давности истек в 2010 году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйств, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств. Спорное имущество приобреталось ФИО2 самостоятельно, в том числе с использованием заемных денежных средств, в период приобретения имущества истец с умершим уже не проживали. Более того, расторжение брака между сторонами произошло в 1993 году, в этот же год был произведен раздел имущества, раздел имущества был тяжелым.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства принимали участие ответчики ФИО6, ФИО3, которые исковые требования признали, полагали, что требования истца являются обоснованными, спорное имущество является совместно нажитым имуществом их родителей.

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, о чем отобрана подписка.

Свидетель ФИО17 показала суду, <данные изъяты>

Свидетель ФИО18 показала суду, <данные изъяты>

Свидетель ФИО19 показал суду, <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 показала суду, <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 показала суду, <данные изъяты>

Свидетель ФИО20 показал суду, что <данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО21 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО31.

В браке родились дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

В соответствии со статьей 40 Кодекса о браке и семье РСФСР (действующего в период рассмотрения вопроса о расторжении брака судом в рассматриваемом случае) брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Таким образом, брак между ФИО31 прекращен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Из содержания искового заявления следует, что в период брака супругами ФИО31 приобретено имущество: квартира, находящаяся по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, коллективный сад Ракитов куст, кадастровый №; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, коллективный сад Ракитов куст, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, коллективный сад Ракитов куст.

Обращаясь в Государственную регистрационную палату при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по вопросу перехода права собственности на названные объекты, ФИО2 лично указал в строке «указать наличие супруга» «имею».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала согласие супругу ФИО2 на приобретение объекта строительства с земельным участком в коллективном саду <данные изъяты> за цену и на условиях по своему усмотрению. Согласие удостоверено нотариусом Кармаскалинского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23, ФИО24 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира продана продавцу за 1 050 000 руб. Расчет в казанной сумме произведен в день подписания договора полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала согласие своему супругу ФИО2 на покупку любой квартиры в г. Уфе, за цену и на условиях по его усмотрению. Согласие удостоверено нотариусом Уфимского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом ФИО28 заведено наследственное дело после смерти ФИО2 С заявлением о вступлении в права наследования обратились мать умершего ФИО5, дети умершего ФИО6, ФИО3 Данные лица, являются наследниками первой очереди. В настоящее время свидетельства о права собственности в порядке наследования нотариусом не выданы.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что вышеприведенное имущество является совместно нажитым с умершим, она вправе претендовать на 1/2 долю.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО5 указывала на то, что фактически брачные отношения между супругами ФИО31 прекращены в 1993 году, поскольку в указанное время по инициативе ФИО25 брак был расторгнут, произведен раздел имущества между сторонами. ФИО2 проживал в общежитии с Валентиной, затем с 2002 года проживал с Ольгой, с 2005 года стал проживать с Мариной, с которой в 2005 году обвенчался. Имущество приобретал на личные денежные средства, и за счет заемных средств.

При этом суд полагает, что относимых и допустимых доказательств того, что брачные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены в именно в 1993 году, ответчиком не представлено.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО26, ФИО20, допрошенных в ходе судебного разбирательства, указывающих на то, что ФИО2 не проживал с ФИО4 с 1993 года, с момента развода, только приходил навещал детей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат пояснениям истца, ответчиков ФИО6 и ФИО3, являющихся родными детьми ФИО3, указывающих на то, что через три года после расторжения брака родился сын Вадим, 1996 года рождения, они проживали все вместе до того момента, как произошел конфликт отца и дочери с применением холодного оружия – ножа, представленным фотографиям, в том числе фиксирующим совместные мероприятии семьи ФИО31, посещение ими свадьбы племянника ФИО2, представленным договором от 2002 г., в соответствии с которым ФИО4 подарила своим детей и супруг по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Более того, судом были допрошены свидетели со стороны истца ФИО19 – родной племянник умершего, ФИО17, ФИО18, которые дали иные показания, указали, что семья ФИО31 проживала совместно, посещали семейные мероприятия вместе.

Утверждение свидетелей со стороны ответчика о том, что ФИО2 и ФИО15 обвенчались в 2005 году, не подтверждено соответствующим документов – свидетельством о венчании, представленные фотографии не свидетельствует о дате данного события. Суд отмечает, что данные лица в зарегистрированном браке не состояли, более того, ФИО2 состоял в браке с ФИО4, между тем, по уставу ФИО1 венчать можно только тех, кто зарегистрировал свой брак в ЗАГСе.

Ссылка свидетеля ФИО15 на то, что ею ФИО2 предоставлялись заемные денежные средства на приобретение квартиры в размере 200 000 руб. и 400 000 руб. в долг предоставила мать умершего, то есть ответчик ФИО5 какими-либо документы не подтверждены, также как не представлено сведений о доходах свидетеля и ответчика, свидетельствующих о возможности предоставить в долг названные суммы.

Таким образом, судом не могут быть положены в основу судебного решения показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции по инициативе ответчика ФИО5, так как ответы на вопросы суда и сторон противоречивые, в полной мере непозволяющие установить фактические обстоятельства прекращения фактических брачных отношений. В связи с чем датой прекращения брачных отношений суд признает дату прекращения брачных отношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание приведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, имущество приобретено в период брака, истец давала согласие своему супругу на приобретение имущества, стороной ответчика не представлено доказательств того, что имущество приобретено на личные денежные средства умершего, суд приходит к выводу, что вышеназванное имущество приобретено супругами в период брака.

Ответчик ФИО5 просила применить к заявленным требованиям, срок исковой давности, указывая на то, что истец узнала о нарушении своего права после расторжения брака с умершим. Истец не предпринимала никаких действий для защиты своих прав длительное время.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что спорные объекты недвижимости приобретены в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Представитель истца ссылалась на то, что после расторжения в 2007 году брака между ФИО31 отсутствовал спор относительно объектов недвижимости, с вопросом о его разделе истец не обращалась в связи с тем, что боялась ФИО2, поскольку он был жестоким. При этом истец от своего права собственности на долю в квартире, земельном участке и незавершенном объекте недвижимости не отказывалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи срок исковой давности ФИО4 не пропущен.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, следует выделить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, супружескую долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе, а именно: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Признать право собственности ФИО4 на указанные доли в объектах недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Выделить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, супружескую долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе, а именно:

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> куст, кадастровый №;

- 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО4 на:

- 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2025 г.

Судья                                  О.А. Лаврентьева