УИД № 03RS0003-01-2025-007830-90

Гражданское дело № 2-6992/2025

Категория спора - 2.213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 22.02.2023 г. банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 885 069,27 рублей под 10,90 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В связи с образованием просроченной задолженности истец 04.04.2025 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 12.05.2025 г. задолженность по кредитному договору составила 666 150,57 рублей, в том числе: по кредиту - 636 476,49 руб., по процентам - 25 605,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 957,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 111,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик признан банкротом, заявлено о возвращении уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, ходатайство представителя истца, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

С момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2025 года по делу № № признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

При этом кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее принятия арбитражным судом указанного решения, таким образом, денежное обязательство по спорному кредитному договору не относится к текущим платежам, а потому не может быть рассмотрено вне дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Учитывая положения статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений пункта 27 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения иска ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оставление искового заявление без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) государственную пошлину в размере 18 323,00 рублей, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России).

На определение может быть подача частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      В.Ю. Вишневская